钱程对于让娜的想法,其实也是颇为矛盾的。
不少西洲人支持增加国王的权威,尤其是新兴的贵族和普通居民,让娜其实也算其中的例子。这些人认为,国王更加强大,有助于王国本身的兴盛。
莫德雷德虽然天天和她吵,但在这一点上,两人的意见反而是想通的。只是她们互相把对方视作反叛的贵族,彼此敌视而已。
但钱程这边,一直认为君主的权力太强,并不是好事。
这也不算相互矛盾。毕竟孔子就说过“过犹不及”的话,理解这二者出现区别的原因,对钱程这种学识的士人来说,并不是困难的事情。
但钱程不能表态,说自己支持他们加强国王和朝廷的权力,哪怕他自己就在帮夏洛特做同样的事情。
不能公开说,也不是情感上接受不了的问题,只是因为这些话说出去,会造成很不好的影响——皇帝的爪牙必然会据此大做文章,声称巩固皇权是件好事。
钱程和他周围的大多数士人,是能区分西洲君王和中原朝廷,实际处境之间的区别的。他们也可以认识到,这种宣传只是一种狡辩。然而,很多民众,恐怕并没有区分的能力。
对大部分人来说,认真衡量特定事物在特定场合下的利弊,是一件奢侈的事情。他们既缺乏足够的知识和能力,也没有足够的时间和精力,去完成这种复杂的思考。
只要不断告诉他们“某某都是善良的”、“这些人都是坏人”,大家就习以为常,按照这种定例,去进行判断了。
一个典型的例子,就是秦始皇。在朝野的公开议论中,秦始皇都是过于经典的模板。想把某件事的恶劣影响直观表达出来,或是希望朝廷重视的时候,大家都会把秦朝的旧事搬出来,作为反面案例。
这个参照标准太好用,从汉朝刚建立大家就这么借此表达看法,一直到现在都是如此。甚至不止一家一派在这么说——朝廷用黄老的理论作为主要指引的时候,就开始拿秦始皇当反例了。
然而稍微了解些的人都知道,汉朝开国时,连律令和官制都是直接抄秦朝的,站在这个立场上说秦朝残暴,总让人觉得奇怪。
何况,对于百姓,秦人征发严苛,但现在也是有过之而无不及;对于大臣,秦始皇一朝,其实很少有横加杀戮的,而当今的大臣无罪被杀的有多少,已经不需要钱程列举了;对于士人,哪怕有人当众鼓吹分封,秦始皇不听归不听,到最后也没刻意迫害说话的人,而当今,不按皇帝想法说话的,像钱程这样直接滚蛋,已经算是运气很好的了。
这样比起来,和长安现在那位相比,反而是秦始皇大度多了。
另一方面,白芷给钱程讲过法家的概念。在此之前,钱程是知道商鞅,知道申韩之学,但不知道“法家”的归类的。因为这个分类看起来确实有些道理,但其实很难划分出明确的标准。
荀子和他的弟子们都有这个倾向。或者说,战国的后半叶,各家其实都有人往这个方向前进,探索新的道路。这些人到底算哪类,恐怕够专门争论很久的。
请收藏:https://m.bq777.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)