一个新电影,在它首映式当天晚上以及第二天早上的新闻里,是经常会出现最直接最露骨评价的。之所以这样,是因为电影上映前评价是没有依据的,而且电影制作方经常性可以采用金元战术控制舆论;而等到电影上映三四天后,票房这个具有一锤定音性质的东西一般就会开始展现威力,到时候大家都会一窝蜂的跟风吹捧或者是落井下石,立场自然也就大同小异了。
所以,媒体关于一部电影的争论一般都是在电影刚刚上映的时候,而这个时刻也是最能够展示出这些媒体眼光和能力的。
实际上,前一天晚上,大多数网络媒体还都是对《那些年》这部电影采用了比较温和委婉的评价的,诸如什么虽然、但是、可能、或许这样的字眼比比皆是。不过,考虑到网络媒体大多根基浅,在判断力方面缺乏威信和信誉度,一般也只是来个短评,所以他们这么说也无可厚非。
但是等到第二天一早,随着各种底气十足的纸质媒体以及专业影评人、影评机构纷纷出手,有些东西就显得眼花缭乱了起来。
因为这些评价太过于两极化了!
让我们抛开那些乱七八糟哗众取宠的东西,单单就拿最具代表性的韩国三大报来说吧,这三家报纸基本上囊括了一半的韩国民众,各自也都有着自己的铁杆拥趸。
这其中,《东亚日报》给出的评分是分,这在十分制的环境中是个非常低的分数。它意味着刚刚及格;而《朝鲜日报》则是五星中的三颗半星。这根十分制的评分不是一回事。它意味着中规中矩,事实上影评内容也是中规中矩的,而且大部分都是对张东健的采访,他们自己的话倒没多少;不过,《中央日报》却直接给了一个五星中的四星,这在比较苛刻的纸质媒体中算是高分了!
其中,《东亚日报》是这么写的:
“或许是希望越大失望越大,所以本报记者抱着对金钟铭的信任前往了首映式。而在电影放映之前对方的从容和淡定也让人感到安心,可是这一切的一切在电影放映完毕后都彻底转化为了不解。
首先是结构失衡。这点不需要多说,当晚各种网络媒体都已经点了出来。电影的前七十分钟意图还原一种真实而青涩的青春,但是全程枯燥无味,让人昏昏欲睡。
其次是恶俗。估计金钟铭也感觉到了电影前七十分钟的平淡和枯燥,所以他设置了很多用来提点观众兴趣的夸张桥段,却不料用力过猛了,这些桥段不是打手枪就是露大腿,要么就干脆是看****以及男生浴室里的四脚兽!很难想象这是拍出了《我爱你》这种佳作导演的手笔。直言不讳,这些东西非但不能让记者提起兴趣反倒是让人作呕!我不知道这种恶俗的东西有什么资格称之为青春?
请收藏:https://m.bq777.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)