碍更进步的新思想产生。
第三条反对作文害道,时人专务章句,悦人耳目,那么大家看文章中的词句,还是看文章中的道?文章与经义一样,甚至远不及经义,只要讲清楚道理就行了,不用那么多华丽的词藻。比较合郑朗的口胃,但未必合三苏的口胃。
第四条是圣人作经,是为了明道,读经不是死记硬背,而是带着求道之心,将自己放进去,通过读书,寻求圣人之心。其实老子的道德经与佛家的金刚经,也有类似的道理,大道无边无际,有什么人能用言语表达出来呢?不要看文字,不要听语言,得用心去悟那个道。
第五条更合郑朗口味,由经穷理!佛家释教已经成为一个极端,佛祖像也能烧,酒肉也能穿肠过,甚至能骂佛祖,也不用看经书。当然佛教已经走上神坛,也走上一种虚无飘缈的云端,只能感化于民,不能使用施政,后来种种佛经更是脱离了金刚经本义。这个不管的,郑朗修的是儒,非是佛。因此二程说了由经穷理。经在道下,想了解这个道,必须先学习各种经义,先学习,然后感悟,有一个循序渐进的过程,道是主,是学习最终的目标,但经是工具,是一个过程,虽次,不可缺少。
第六条穷经以致用,达于政事,治经目的是求道,道存于经典当中,可学习与求道的用意,乃是为了入世,治世,必须将学来的道贯彻到曰用和政事当中。这一条与郑朗的理论更相吻合。
但有很多冲突的思想,郑朗、王安石、二程思想相同之处皆很多,认为圣人之可改,只是二程与王安石喊得更彻底一点,郑朗则是偷偷摸摸的,主张随时因革,反对泥古拘旧,这一条三人皆相同,郑朗说法更好听,叫与时俱进。最后一条却不同,二程改革是用义理指导,王安石认为义理太过虚缈,改的目标是为了结果,也就是利。郑朗早期与王安石很相近,以利为指导,但随着人生感悟,提出上中下三道治国后,在使国家富强之外渐渐重视自上到下的道德思想改变,也就是以利为辅为表,以道以理为主为里。
其次是重孟子,郑朗却认为孟荀仅是孔夫子以后两个分支,不是那么太重要,做为儒者,应当从夫子本身寻找一条与时俱进的新儒学,而非拘束于孟子那一脉。
第三条是对中庸的看法,认为中只是不偏,偏则不易中,庸是常,是定理。在义理的基础上,加以权衡,经与权相互结合,而不离中。将中与庸狭义化。郑朗认为的中庸非是如此,中不仅是调节,还是三分,阴与阳,黑与白,善与恶等是两个极端,现实世界不可能存在绝对的阴阳黑白善恶,存在的是这个三分,然后根据实际情况对其进行调节。
还有其他,不过在五先生当中,二程理论
请收藏:https://m.bq777.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)